舉個(gè)例子，公司獲得一張?jiān)鲋刀悓?zhuān)用發(fā)票，含稅金額為113萬(wàn)元，假設(shè)增值稅稅率適用13%，企業(yè)所得稅稅率適用25%，不思量別的成分，辣么113萬(wàn)元中的13萬(wàn)元（113/（1+13%）*13%）可以作為增值稅的進(jìn)項(xiàng)稅額進(jìn)行抵扣，別的100萬(wàn)元?jiǎng)t作為企業(yè)所得稅稅前成本列支，可以少繳25萬(wàn)元（100*25%）的企業(yè)所得稅，也即是說(shuō)，使用這張?jiān)鲋刀悓?zhuān)用發(fā)票企業(yè)可以削減38萬(wàn)元（13+25）的稅負(fù)成本。

 

由此可見(jiàn)，發(fā)票是何等的重要。接下來(lái)帶著大家一起來(lái)剖析建設(shè)施工平臺(tái)中涉及發(fā)票的幾個(gè)疑問(wèn)：

 

01

 

◎沒(méi)有書(shū)面合同，僅有發(fā)票可否獨(dú)立證實(shí)合同關(guān)系的建立？

 

司法實(shí)務(wù)觀點(diǎn)：

 

憑據(jù)《最高國(guó)民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同膠葛案件適用法律疑問(wèn)的注釋》第1條劃定：“當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主意存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，國(guó)民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方法、交易習(xí)氣以及別的相關(guān)證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否建立作出認(rèn)定。”故發(fā)票只是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系證立的充分條件，但不是須要條件，發(fā)票不可以獨(dú)立證實(shí)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的建立。

 

案例：中興實(shí)業(yè)有限公司與房產(chǎn)建筑公司買(mǎi)賣(mài)合同膠葛【（2020）遼03民終1676號(hào)】

 

根基案情：

 

2011年9月9日至2011年9月17日中興實(shí)業(yè)公司分六次將三級(jí)鋼等建筑質(zhì)料，送至第三人奧達(dá)美公司開(kāi)發(fā)的，由房產(chǎn)建筑公司承建的“五星溫泉大飯店”項(xiàng)目的施工現(xiàn)場(chǎng)。鋼材總重234.50噸，貨款算計(jì)1261370.94元。房產(chǎn)建筑公司的工作人員在送貨明細(xì)單上簽字并蓋印對(duì)收貨究竟進(jìn)行確認(rèn)。2011年10月27日，中興實(shí)業(yè)公司為房產(chǎn)建筑公司單元開(kāi)具13組增值稅發(fā)票，總價(jià)款為1261370.94元。該筆鋼材款至今未付。中興實(shí)業(yè)公司與房產(chǎn)建筑公司未簽訂書(shū)面合同，第三人奧達(dá)美公司與房產(chǎn)建筑公司之間簽訂《建設(shè)工程施工合同》，該合同中4.3.6.1約定：“甲供質(zhì)料系指由甲方購(gòu)買(mǎi)的建筑質(zhì)料。甲供質(zhì)料以本工程最后圖紙?jiān)O(shè)計(jì)為準(zhǔn)，甲供質(zhì)料由乙方合營(yíng)卸貨并保管”及4.3.6.2約定：“開(kāi)工前，乙方應(yīng)編制甲供質(zhì)料購(gòu)買(mǎi)決策，乙方?jīng)Q策不足造成重復(fù)購(gòu)買(mǎi)，影響工期及費(fèi)用由乙方自行負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)。工程開(kāi)工后一個(gè)月內(nèi)，乙方向甲方報(bào)送甲供質(zhì)料整體決策。每月20日前，乙方應(yīng)準(zhǔn)確將下月甲供質(zhì)料決策提交甲方考核，甲方按乙方提供質(zhì)料決策供貨，竣工后的各片面節(jié)余質(zhì)料按甲方購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用抵扣工程款。”

 

中興實(shí)業(yè)公司認(rèn)為，鋼材的現(xiàn)實(shí)購(gòu)買(mǎi)人應(yīng)為房產(chǎn)建筑公司，在購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中，第三人僅為中間人，中興實(shí)業(yè)公司不認(rèn)可也不知曉房產(chǎn)建筑公司與第三人之間的合同及甲供質(zhì)料的約定，中興實(shí)業(yè)公司提供的鋼材是由房產(chǎn)建筑公司工作人員現(xiàn)實(shí)簽收，且中興實(shí)業(yè)公司通過(guò)與房產(chǎn)建筑公司財(cái)務(wù)溝通后才開(kāi)據(jù)的增值稅發(fā)票。中興實(shí)業(yè)公司并不是將鋼材賣(mài)給第三人。

 

房產(chǎn)建筑公司予以否定，認(rèn)為其不具備購(gòu)買(mǎi)鋼材的意思表示，其與第三人之間的《五星溫泉大飯店工程施工合同補(bǔ)充和談》明白約定了中興實(shí)業(yè)公司提供的鋼材為甲供質(zhì)料，在后期建設(shè)施工合同膠葛過(guò)程中，第三人奧達(dá)美公司亦予以認(rèn)可而且將節(jié)余鋼材拉離施工現(xiàn)場(chǎng)。

 

法院認(rèn)為：

 

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為中興實(shí)業(yè)公司與房產(chǎn)建筑公司是否存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。最高國(guó)民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同膠葛案件適用法律疑問(wèn)的注釋》第1條第1款劃定，本案案涉鋼材沒(méi)有書(shū)面形式的買(mǎi)賣(mài)合同，中興實(shí)業(yè)公司以將案涉鋼材送至房產(chǎn)建筑公司的工地、以房產(chǎn)建筑公司名頭開(kāi)具的發(fā)票及時(shí)任奧達(dá)美公司副經(jīng)理宋某的證言為依據(jù)主意其與房產(chǎn)建筑公司存在究竟上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，證據(jù)不充分。

 

02

 

◎發(fā)票作為收付款憑證，收到發(fā)票是否意味著必須付款？

 

司法實(shí)務(wù)觀點(diǎn)：

 

實(shí)務(wù)中普通存在“先開(kāi)票后付款”的合同約定條款，發(fā)票雖作為收付款憑證，但是收到發(fā)票并不料味著要必須付款，應(yīng)結(jié)合合同的現(xiàn)實(shí)推行情況，同理，開(kāi)具發(fā)票也不可以證實(shí)已經(jīng)收到響應(yīng)款項(xiàng)，應(yīng)以現(xiàn)實(shí)付款為準(zhǔn)?！蹲罡邍?guó)民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同膠葛案件適用法律疑問(wèn)的注釋》第8條劃定：“出售人僅以增值稅專(zhuān)用發(fā)票及稅款抵扣材料證實(shí)其已推行托付標(biāo)的物義務(wù)，買(mǎi)受人不認(rèn)可的，出售人應(yīng)當(dāng)提供別的證據(jù)證實(shí)托付標(biāo)的物的究竟。合同約定大概當(dāng)事人之間習(xí)氣以普通發(fā)票作為付款憑證，買(mǎi)受人以普通發(fā)票證實(shí)已經(jīng)推行付款義務(wù)的，國(guó)民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。”

 

案例：中嘉公司與江西二建公司買(mǎi)賣(mài)合同膠葛【（2020）贛01民終1579號(hào)】

 

根基案情：

 

2019年5月，中嘉公司與江西二建公司簽到了一份《保溫砂漿購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定，合同單價(jià)執(zhí)行固定單價(jià)，抗裂砂漿含稅單價(jià)1000元/噸，?；⒅楸厣皾{含稅單價(jià)1500元/噸。合同工期為2019年5月1日至2019年10月1日（詳細(xì)以現(xiàn)實(shí)供貨起止時(shí)間為準(zhǔn)）。2019年5月30日，中嘉公司向江西二建公司開(kāi)具金額為10萬(wàn)元增值稅發(fā)票一張。嗣后，江西二建公司將該增值稅發(fā)票已認(rèn)證，并已稅款抵扣。中嘉公司多次催收貨款，江西二建公司以未收到貨品為由拒付。

 

法院認(rèn)為：

 

中嘉公司為證實(shí)已向江西二建公司供貨，向法院提交了雙方簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同、增值稅專(zhuān)用發(fā)票及中嘉公司與廈門(mén)杰質(zhì)建材有限公司簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同等證據(jù)。從雙方簽訂的《溫砂漿購(gòu)銷(xiāo)合同》可以看出，雙方確定貨款需以送貨單、簽收單、對(duì)賬單認(rèn)定，但中嘉公司均未提供以上憑證，中嘉公司提供的最直接的證據(jù)即為增值稅專(zhuān)用發(fā)票，憑據(jù)《最高國(guó)民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同膠葛案件適用法律疑問(wèn)的注釋》第八條劃定，買(mǎi)受人不認(rèn)可該增值稅專(zhuān)用發(fā)票，出售人應(yīng)當(dāng)提供別的證據(jù)證實(shí)托付標(biāo)的物的究竟，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)該究竟。

 

03

 

◎承包方未開(kāi)具發(fā)票，發(fā)包方可否以此為由利用不安抗辯權(quán)而回絕付款？

 

司法實(shí)務(wù)觀點(diǎn)：

 

憑據(jù)《合同法》第67條、第68條的劃定，不安抗辯權(quán)是指互負(fù)債務(wù)的當(dāng)事人在有先后推行順序的合同中，應(yīng)當(dāng)先推行的一方未推行大概推行債務(wù)不符合約定的，后推行一方有權(quán)回絕其響應(yīng)的推行要求；應(yīng)當(dāng)先推行的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證實(shí)對(duì)方有經(jīng)營(yíng)狀況緊張惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或抽逃資金以逃避債務(wù)、喪失商業(yè)諾言、有喪失大概可能喪失推行債務(wù)能力的別的情形，可以中止推行。開(kāi)具發(fā)票固然是收款方的法定義務(wù)但只是附隨義務(wù)，是否開(kāi)具并托付發(fā)票不屬于當(dāng)事人利用不安抗辯權(quán)的法定情形，故承包方未開(kāi)具發(fā)票，發(fā)包方不得以此為由拒付工程款。

 

案例：世紀(jì)佳和公司與中鐵建工集團(tuán)建設(shè)工程施工合同膠葛【（2020）最高法民終158號(hào)】（注：僅就發(fā)票條款進(jìn)行討論）

 

根基案情：

 

2012年8月11日，發(fā)包人間紀(jì)佳和公司和承包人中鐵建工集團(tuán)簽訂《建設(shè)工程施工合同》，專(zhuān)用條款第26.6條劃定，“當(dāng)發(fā)包人在按合同支付工程款的同時(shí)，承包人必須提供與本合同形式和內(nèi)容相一致的符合稅務(wù)部分要求的發(fā)票；當(dāng)發(fā)包人按合同支付工程款到達(dá)總額95%的比例時(shí)，承包人必須提供包含但不限于質(zhì)保金在內(nèi)的一切工程款的發(fā)票。”。發(fā)包人間紀(jì)佳和公司認(rèn)為承包人中鐵建工集團(tuán)沒(méi)有提供工程款發(fā)票，世紀(jì)佳和公司有權(quán)回絕付款。

 

法院認(rèn)為：

 

雙方在《建設(shè)工程施工合同》專(zhuān)用條款第26.6條僅約定承包人應(yīng)在發(fā)包人支付工程款的同時(shí)提供相一致的稅務(wù)發(fā)票，并未約定中鐵建工集團(tuán)不開(kāi)具發(fā)票則世紀(jì)佳和公司有權(quán)回絕支付工程款。開(kāi)具工程款發(fā)票系中鐵建工集團(tuán)推行本案合同的附隨義務(wù)，與世紀(jì)佳和公司支付工程款的要緊義務(wù)相比，二者不具備平等關(guān)系，而且開(kāi)具工程款發(fā)票亦非雙方當(dāng)事人約定的支付工程款的前提條件，世紀(jì)佳和公司以中鐵建工集團(tuán)未及時(shí)開(kāi)具發(fā)票作為回絕支付工程款的抗辯理由不可以建立。

 

04

 

◎承包方未開(kāi)具發(fā)票，發(fā)包方是否可以向法院起訴？

 

司法實(shí)務(wù)中對(duì)此疑問(wèn)觀點(diǎn)不一，要緊分為以下觀點(diǎn)：

 

觀點(diǎn)一：

 

【完全贊許】收取工程款開(kāi)具工程款發(fā)票是承包方稅法上的義務(wù)，無(wú)論在合同中有無(wú)明白約定，要求承包方收到工程款后開(kāi)具響應(yīng)數(shù)額的工程款發(fā)票也都是發(fā)包方的權(quán)利。負(fù)有開(kāi)具發(fā)票義務(wù)的一方當(dāng)事人未按法律劃定開(kāi)具發(fā)票的，比較方可以向法院起訴，要求法院訊斷其開(kāi)具發(fā)票。

 

觀點(diǎn)二：

 

【合同未約定情形+不屬于民事法律關(guān)系】開(kāi)具發(fā)票是承包人應(yīng)負(fù)擔(dān)的法定納稅義務(wù)，而非民事義務(wù)。承包人作為負(fù)有推行納稅義務(wù)的主體應(yīng)嚴(yán)酷遵守稅收法律法規(guī)，并接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的經(jīng)管和監(jiān)視。發(fā)包人要求承包人開(kāi)具發(fā)票，不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，且合同中亦未約定開(kāi)具發(fā)票及約定稅金的負(fù)擔(dān)主體，故發(fā)包人起訴請(qǐng)求承包人開(kāi)具發(fā)票，不符合國(guó)民法院受理民事訴訟條件的劃定，不屬?lài)?guó)民法院受理民事訴訟的局限。

 

觀點(diǎn)三：

 

【未提交現(xiàn)實(shí)損失+不屬于民事法律關(guān)系】負(fù)有推行義務(wù)的主體應(yīng)嚴(yán)酷遵守稅收法律法規(guī)的相關(guān)劃定，并接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的經(jīng)管和監(jiān)視。發(fā)包方并未提出因承包方未開(kāi)具發(fā)票造成其損失，而僅要求承包方開(kāi)具發(fā)票，不屬平等主體之間的民事法律關(guān)系。如存在應(yīng)當(dāng)開(kāi)具而未開(kāi)具發(fā)票情形的，發(fā)包方可向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理，由稅務(wù)機(jī)關(guān)按照相關(guān)劃定處理，不屬于國(guó)民法院受理民事訴訟的局限。

 

案例：云南建投公司與重慶興達(dá)公司建設(shè)工程施工合同膠葛【（2019）云04民終67號(hào)】

 

根基案情：

 

云南建投公司作為呈貢至澄江高速公路的總承包人，已經(jīng)按獲得的一切價(jià)款按照3%的征收率向澄江縣處所稅務(wù)局一分局繳納了響應(yīng)稅款，但由于分包方重慶興達(dá)公司未向云南建投公司開(kāi)具分包工程款發(fā)票，云南建投公司無(wú)法扣除分包款，納稅基數(shù)增加，從而導(dǎo)致多支付開(kāi)業(yè)稅稅款510950.60元（未開(kāi)具發(fā)票金額17031687.59元×3%），該片面損失應(yīng)由重慶興達(dá)公司負(fù)擔(dān)。由于重慶興達(dá)公司未向云南建投公司開(kāi)具工程款發(fā)票，導(dǎo)致云南建投公司響應(yīng)工程款支付不可以在所得稅前扣除，將使云南建投公司多繳所得稅4257921.90元，該片面損失也應(yīng)由重慶興達(dá)公司負(fù)擔(dān)。

 

一審法院認(rèn)為：

 

稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān)，未按劃定開(kāi)具發(fā)票的行為應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)處理，云南建投公司可依法向稅務(wù)機(jī)關(guān)投訴，由稅務(wù)機(jī)關(guān)依照稅收法律法規(guī)進(jìn)行處理。

 

二審法院認(rèn)為：

 

憑據(jù)最高國(guó)民法院《第八次天下法院民事商事審訊工作會(huì)議（民事片面）紀(jì)要》第34條：“承包人不推行合營(yíng)工程檔案存案、開(kāi)具發(fā)票等協(xié)作義務(wù)的，國(guó)民法院視背約情節(jié)，可以依據(jù)合同法第六十條、第一百零七條劃定，判令承包人限期推行、賠償損失等”的劃定，云南建投公司要求重慶興達(dá)公司開(kāi)具節(jié)余工程款稅務(wù)發(fā)票的訴請(qǐng)有究竟和法律依據(jù)，予以支持。

 

特別提示：

 

建議合同當(dāng)事人在合同中約定與發(fā)票相關(guān)的條款時(shí)，條款內(nèi)容包含開(kāi)具發(fā)票與付款的順序、發(fā)票的品種、適用的稅率及響應(yīng)的背約義務(wù)。

 

法條鏈接：

 

《發(fā)票經(jīng)管辦法》第3條 本辦法所稱(chēng)發(fā)票，是指在購(gòu)銷(xiāo)商品、提供大概接受服務(wù)以及從事別的經(jīng)營(yíng)舉止中，開(kāi)具、收取的收付款憑證”。

 

《發(fā)票經(jīng)管辦法》第19條 販賣(mài)商品、提供服務(wù)以及從事別的經(jīng)營(yíng)舉止的單元和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)開(kāi)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開(kāi)具發(fā)票；分外情況下，由付款方向收款方開(kāi)具發(fā)票。

 

《稅收征收經(jīng)管法》第21條 稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)發(fā)票印制、領(lǐng)購(gòu)、開(kāi)具、獲得、保管、繳銷(xiāo)的經(jīng)管和監(jiān)視。 單元、個(gè)人在購(gòu)銷(xiāo)商品、提供大概接受經(jīng)營(yíng)服務(wù)以及從事別的經(jīng)營(yíng)舉止中，應(yīng)當(dāng)按照劃定開(kāi)具、使用、獲得發(fā)票。

 

《合同法》第67條當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后推行順序，先推行一方未推行的，后推行一方有權(quán)回絕其推行要求。先推行一方推行債務(wù)不符合約定的，后推行一方有權(quán)回絕其響應(yīng)的推行要求。

 

《合同法》第68條應(yīng)當(dāng)先推行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證實(shí)對(duì)方有下列情形之一的，可以中止推行： （一）經(jīng)營(yíng)狀況緊張惡化；（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)諾言； （四）有喪失大概可能喪失推行債務(wù)能力的別的情形。 當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止推行的，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)背約義務(wù)